June 28th, 2005

Microsoft, ¿Es más seguro o es más barato?

De acuerdo a un estudio realizado por Wipro Technologies Ltd., a pedido de Microsoft, los sistemas basados en Windows serían más económicos que los llamados de fuente abierta. El artículo de prensa de Microsoft señala entre los principales puntos que:

• Con base en cada uno de los activos, la implementación de parches en la plataforma Microsoft es menos costosa en comparación con un ambiente OSS similar.
• La implementación de parches en las computadoras Windows cuesta 14 por ciento menos que las computadoras Linux.
• La implementación de parches en los servidores Windows cuesta 13 por ciento menos que los servidores Linux.
• La implementación de parches en los servidores de bases de datos Windows cuesta 33 por ciento menos que los servidores de bases de datos Linux.
• Los sistemas basados en OSS que tienen un gran número de vulnerabilidades están en riesgo más tiempo en comparación con los sistemas basados en Windows.
• Las personas que contestaron la encuesta sobrestimaron el número de vulnerabilidades de Windows, al mismo tiempo que subestimaron las de OSS.
• Por medio del uso de mejores prácticas, el costo de los parches de Windows puede reducir hasta en un 55 por ciento.

Si bien el artículo de Microsoft tiene como título Estudio demuestra que Windows es más seguro que Linux al parecer el objetivo del estudio es analizar que alternativa es más económica, pero solamente a nivel de actualizaciones y mantenimiento. En ningún momento del estudio se analiza el costo de implementación de ambos sistemas, punto en el que los sistemas de fuente abierta aventajan considerablemente a los sistemas Windows.

Creo que hubiese sido mucho más interesante un analisis del TCO para ambos sistemas, o al menos haber colocado el título correcto en el artículo.

Tags: opensource